Hola a todos : Como es la cuestión para que si uso ASAS-3 como V no me encuentre que en VSX una estrella como R muscae difiere en su magnitud máxima algunas centésimas de lo que propone la curva de ASAS-3 … El máximo en VSX es 5,93 y el de asas me da 5,98 aprox.
Creo que las estrellas al Sur tenían discrepancias de hasta 0,1 mag o un poco menos pero como hago para dar una magnitud V justa usando a ASAS-3 como referencia para equiparar otros surveys? . Convierto con algún algoritmo específico? Saludos a todos
PD: Agrego algunas cosas que he venido encontrando: podría ser un V mas estandar equiparar V usando la magnitud G de Gaia? Esta formula por ejemplo: V = G + 0.0176 + 0.3411(G{BP}-G{RP}) - 0.0533(G{BP}-G{RP})^2 , podria servir?
Es así, sobre todo e el hemisferio Sur las magnitudes V de ASAS-3 suelen ser algunas centésimas más débiles. 0,05 es típico, he visto diferencias de hasta 0,07.
Es un tema de calibración, se supone que han usado estrellas de Tycho de todo el campo y no es la mejor fuente. No hay forma global de calibrarlo porque depende del campo y de qué estrellas se usaron. Lo que yo hago es ver las magnitudes en el GCPD de estrellas cercanas no variables para ver cuál es la diferencia.
Pero igualmente no hay otros surveys que tengan datos de estrellas tan brillantes en V o que puedan transformarse, salvo Hipparcos. Las magnitudes de Hipparcos son bien precisas y pueden transformarse a V pero para una cefeida hay que tener en cuenta el cambio de color entre el máximo y el mínimo. La amplitud en Hp será menor a V.
Otro tema muy importante en el caso de R Muscae y otras estrellas de magnitud 6, es que ASAS satura a esas magnitudes, por lo cual es arriesgado usar esos datos tal cual aparecen. Algunas observaciones estarán okay y muchas otras estarán saturadas, sobre todo cuando la estrella está en el máximo.
A partir de aprox. JD 2452950, para evitar saturación se cambió la exposición de una de 3 minutos a 3 de un minuto. Los datos a partir de allí son mejores para estrellas de magnitud 6 pero en general, la saturación aparece por arriba de mag. 7 y en las épocas iniciales del survey, a partir de 8-8,5.
En otras fechas también hay momentos de datos no saturados porque se desenfocaron las cámaras durante el mantenimiento y por un tiempo esas estrellas no saturaron.
Pero siempre hay que tener presente eso: magnitud 5,9 es muy brillante para ASAS.
Acerca de Gaia, no lo uses para estrellas tan brillantes porque también puede haber datos saturados. Incluso si no hay saturación, he notado que Gaia DR3 es muy bueno para estrellas de magnitud 10 o más débiles pero hay ciertas discrepancias para estrellas brillantes.
No sé de dónde sacaste la fórmula de conversión pero no es la de Gaia DR3 o Gaia DR2. Hay una planilla para convertir G a V usando BP y RP en la página FAQ de VSX.
Es importante mencionar la versión de Gaia porque cada una tiene sus transformaciones, las reducciones son levemente diferentes.
En diciembre sale DR4 y seguramente tambiém sea algo diferente.
Y la mejor calibración de V siempre será contra estrellas con magnitudes V. El GCPD es una buena fuente de datos compilado de estrellas brillantes, y las magnitudes de Hipparcos para estrellas que no sean M se pueden transformar muy bien y son muy precisas.
I’ll note that Alan Cousins published V/B-V observations of comparison stars around a number of ‘important’ southern variables including R Mus back in 1958: